призрак

В этом году вышли очередные 12 серий “Призрака в доспехах”, японского анимационного фильма, созданного по киберпанковой манге Сиро Масамунэ. Данное аниме, интересное само по себе, стоит смотреть еще и потому, что в нем выдвигаются очень вероятные аспекты нашего ближайшего будущего, причем как раз в том мрачном ключе, который мы созерцаем уже сегодня. Так, здесь уже действует глобальный искусственный интеллект, который после 3-й Мировой запускает Новый концепт – Стабильную войну, ставшую основой экономики всех крупных государств. В это же время на планете появляются пост-люди, с которыми начинает борьбу женщина-киборг майор Кусанаги и ее команда. В “Призраке” есть эффектные, необычные, великолепно прорисованные боевые сцены. Но это не боевик, а антибоевик – история о бессмысленности войны, которую ведут главные герои. Более того, это история о бессмысленности того будущего, к которому нас подводят наши ни на что не годные лидеры.

   

падение Луны

Роланд Эммерих снял “Падение Луны”, катастрофическое во всех смыслах кино. 

Луна там и в самом деле падает на Землю, вызывая катастрофические разрушения, вплоть до “диссипации воздуха”. Обилие эффектов и всяческих финтифлюг, призванных усилить ужас происходящего, на мой взгляд, зашкаливает. Мир рушится, обломки взлетают к небу под воздействием приближающейся Луны, воздух рассеивается и улетучивается.

Но главные герои стойко продираются сквозь этот нестабильный пейзаж и, ясное дело, в последний момент спасают нашу грешную планету.

Очередное кино для глаз, безо всякого обращения к разуму.

Бледный Конь

Кажется, неплохое кино получилось...
по книге Агаты Кристи "Вилла Бледный Конь"

Он и Она

Посмотрел на днях фильм Седрика Клапиша “Он и Она” (Deux Moi). Ощущение довольно странное, поскольку этот фильм похож на чемодан с двойным дном, в нем есть одна очевидная линия и есть вторая, которую французы в упор не замечают или не хотят замечать.
Тема фильма становится понятной с первых же минут – одиночество в большом городе. Реми и Мелани – одиночки, живущие в Париже. Они живут буквально балкон в балкон, выходят из дома в одно и то же время, возвращаются в одно и то же время на том же поезде и на той же линии метро. Они встречаются каждый день, но не замечают друг друга. Фильм не то чтобы держит зрителя в напряжении, но все же хочется узнать, где, когда и как они, наконец, встретятся.
Романтическая комедия, фильм, полный бесконечной нежности и человечности, очаровательный и искренний фильм, – высказываются французы в комментариях и даже не пытаются копнуть чуть поглубже.
А там, в глубине, Клапиш показал нам два абсолютно инфантильных портрета, живущих какой-то полурастительной жизнью и которые только по воле автора остаются на поверхности существования, поскольку они настолько неприсоблены к жизни, что должны были бы пойти ко дну почти сразу.
И это далеко уже не юные люди, у них за плечами  30 лет жизни.

Особенно поразителен  в этом плане Реми. У него даже лицо такое растерянное и отчасти виноватое.
Его мучает бессонница, напряжение от недосыпания постепенно накапливается и однажды в метро он падает в обморок. Врач скорой помощи посоветовал ему обратиться к психотерапевту. И вот уже он сидит напротив психотерапевта и как выясняется, ему абсолютно нечего сказать врачу. У него нет никакой особенной истории, с ним ничего не происходит. Даже на работе косяками увольняют его коллег, а Реми сохраняет место и даже идет на повышение. Он ужасно симпатичный и милый, но явно заторможенный и хотя в профессиональном плане он, похоже, сечет фишку, таких тюфяков увольняют обычно в первую очередь.
Итак, он ведет с психотерапевтом бессмысленные и банальные диалоги и чтобы в их встречах был хоть какой-то смысл, они решают, что у Реми депрессия. Впрочем, если бы доктор определил у него идиосинкразию, Реми легко согласился бы и на это.
Параллельно, Мелани также начинает посещать психотерапевта, поскольку ей поручили выступить с докладом на небольшой конференции и она страшно боится, что не справится. Итак, мы имеем казус наблюдать сеансы 2 психотерапевтов и тут Клапиш , на мой взгляд, также зарыл очередную мину, которую замечают далеко не все. Думаю, что многие всерьез восприняли эти сцены, как отличную работу, проделанную психотерапевтами, в то время, как все это относится скорее к сфере банального надувательства. Ни Мелани, ни Реми не нуждаются в психотерапии, в этом плане они вполне нормальные люди, но логика современного общества такова, что если уж ты попал на кушетку доктора Фрейда, то изволь выворачивать свое “я”, давай рассказывай, что у тебя там в тайниках. Большинство людей западного мира настолько слабы, что готовы соглашаться с ролью пациента даже там, где этого и близко нет.
Но самое удивительное начинается в этнической лавке,  куда Реми и Мелани заходят за продуктами и где царствует хозяин-араб, мелкий демиург новых общественных отношений, нарождающихся а обществе. Он берет героев под свою снисходительную опеку, выбирает им рис подороже, но зато ах, какой вкусный, советует посетить танцевальный клуб, тут на углу, где уроки танцев дает его свояк. И действительно, в финале Реми удается стряхнуть с себя обычное оцепенение и он идет в школу танцев на углу, куда также пришла Мелани и вот они уже пытаются танцевать в паре этнический танец под снисходительным взглядом араба, хозяина лавки, который присутствует тут же, а как же, он ведь теперь новый демиург общественных отношений и должен приглядывать за всем.
Да, можно, конечно, воспринимать это кино, как историю одиноких людей, очень симпатичных, но таких пустых и неприспособленных к реалиям быстро меняющегося мира. Только я вот никак не могу отделаться от контекста. А контекст ныне таков, что вот эти милые и симпатичные люди совершенны неспособны отрефлексировать реальность, на выборах  они пойдут голосовать за прогрессиста Макрона, а в свободное время с удовольствием будут танцевать этнические танцы и вообще, легко передадут управление страной арабам, – они ведь такие милые, всезнающие и практичные, ну не нам же в самом деле заниматься всеми этими сложными и скучными материями…

The Professor

Фильм "Ричард прощается" с Джонни Деппом в роли преподавателя вызвал у меня ощущение легкой тоски и дежа вю. Вечная тема - распад семьи и закат западного общества - снятая в стопиццотый раз, но здесь она оказалась завернута в такую красивенькую и схематическую упаковку, что хочется сказать: что это и зачем же уж так то?

Джонни Депп мне показался сильно неубедительным. Таким меланхоликом, впадающим в полное равнодушие ко всему на свете. В самом начале врач сообщает ему, что у него рак в 4 стадии и дни его сочтены. В результате герой Деппа решает прожить оставшуюся часть жизни, как можно веселее чтоли, как-то наполнить свою жизнь чем-то таким, что ему не удалось сделать за все сорок с лишним лет. Ясно, что у него ничего не выходит, все его отношения развиваются кое-как и далеко не самым интересным образом. Интерес студентов к нему кажется неоправданным, поскольку ничего особенного в своем последнем курсе, кроме голого цинизма, он им предложить не способен. Его жена спит с его боссом - прекрасно, его дочь объявляет о том, что она лесбиянка - отлично, его студент приходит к нему в кабинет и расстегивает ему брюки - нормально. Преподаватель Ричард реагирует на все кое-как, казалось бы подступающая смерть заслоняет все, что происходит вокруг него. Но почему-то у меня крепнет ощущение, что будь он здоров и в отличной форме, все развивалось бы примерно также, по инерции и без особого эмоционального отклика.

Мы видим на экране внешне симпатичных и приятных людей, которые ведут себя часто не самым лучшим образом, а порой отвратительно. Ну как еще относиться к студенту, который пришел в кабинет преподавателя с намерением отсосать у него и полностью преуспел в своих планах. Может быть в этом заключается комедийный аспект этого фильма, раз уж критика называет его комедийно-драматическим фильмом? Нет, не понимаю зачем понадобилась эта милая сцена, разве что лгбт-пиплы хорошо проплатили за это? Или обычный психологизм уже архаичен и любой симпатичный персонаж должен обязательно выставить в самый неожиданный  момент свое либидо на всеобщее обозрение и вот только в этом случае критика и зрители сольются в экстазе? Нет, не понимаю...
В этом фильме все какое-то ненастоящее, все - эрзац. Даже друг Ричарда, такой весь из себя симпатяга, смотрится скорее жалко. Жена Ричарда узнает лишь в самом финале фильма о его болезни и скорой смерти, они говорят друг другу высокопарые банальные слова, Ричард уходит, а жена остается на вечеринке у Ричардова босса, который, как уже говорилось, является ее любовником. То же самое с дочкой, немногословный обмен пустыми фразами, Ричард садится в авто и уезжает. Дочь романтически поднимает руку ему вслед - папа поехал умирать, ну чтож, наверное так и надо. Короче, за странноватым и раскрашенным фасадом фильма прячется абсолютно дегуманизированный мир западного общества.

папа, сдохни

Пролистал на днях фильм Соколова "Папа, сдохни".
Я всегда думал, что кровавые убийства в фильмах - это совсем необязательно. Можно ведь обойтись без этого, достаточно показать, как убийца с пилой входит в комнату невинной девушки, а утром показать, к примеру, крупным планом занавешенное зеркало. Вообще есть сотни косвенных признаков, которыми можно передавать самые разные вещи, не показывая их напрямую. Совсем необязательно демонстрировать, как убийца 5 минут распиливают жертву на части.
Другое дело драки и схватки, героические битвы, нелепые потасовки, смешные драки, мастерски снятые бои - это может быть снято классно, скучно, фальшиво или круто, но это все допустимо.
Но снимать процес убивания человека человеком - это другое и это можно оправдывать лишь некой сверхзадачей, которую режиссер пытается донести до человечества.
В фильме Соколова такой сверхзадачи нет. Это скорее упражнение на заданую тему, кинематографически неплохо проработанное и снятое.



Проблема современной культуры в том и заключается, что она отказывается брать на себя некую сверхзадачу (или просто попытку повлиять на что-то) и проявляет себя, как некое упражнение, как ряд блестящих приемов и техник кем-то уже опробованных и введенных в культурный контекст.
Есть правда еще один нехороший нюанс, связанный с тем, что снятое таким мастерским способом зло как бы перестает быть злом, теряет свою негативность и приобретает даже некую странную привлекательность. В фильме Соколова нет ни одного положительного персонажа, но тем не менее, главный герой, молодой человек, пришедший с молотком к отцу своей подружки с тем, чтобы убить его, начинает приобретать в наших глазах ауру некоего мученика и крутого парня, бьющегося за свою жизнь до конца. И зверский образ папы, убедительно сыграный Хаевым, тоже работает на то, что взять молоток и пойти убивать незнакомого человека - это нормально, поскольку вот видите же, он и в самом деле оказался натуральным монстром.
Такая своеобразная лихость и героизация зла легла в основу масссовых оценок этого фильма в сети: фильм легкий, ироничный и при этом остроумный, - пишут сетевые люди, хотя остроумием там и на пахнет; драйвовое и бескомпромиссное кино или вот еще - все здесь ярко, драйвово, азартно, необычно, свежо, эксцентрично, остроумно...
Видно, что многих российских зрителей этот фильм бодрит. В то время, как меня он угнетает.